民事庭审的核心，是让证据在对抗中接受检验罢了。但是，当一方当事人与代理人合谋，或代理人伪造程序、隐瞒进展，庭审就可能沦为转移资产、侵害他人的“剧本”。近六年，法律咨询公司冒充律师、网络获客后伪造立案与判决、以“关系费”名义骗取委托等话题屡被讨论。最高人民法院指导案例68号，便展示了一场被精心包装的虚假诉讼如何被拆穿。

一场“过于顺利”的借贷诉讼

上海欧宝生物科技有限公司起诉辽宁特莱维置业发展有限公司，请求偿还借款8650万元。案件在辽宁高院审理，双方对借款事实几乎没有争议，很快达成调解协议，法院出具民事调解书。表面看，这是一起高效的商事纠纷解决；但案外人上海置地集团有限公司发现，特莱维公司正通过该调解书转移核心资产，导致其另案债权无法执行。置地集团委托金杜律师事务所律师申请再审。

最高人民法院第二巡回法庭审查后，发现多处反常识细节：欧宝公司与特莱维公司存在关联关系，资金往来与所谓借款不能对应，巨额借款没有真实交付痕迹；诉讼中双方高度配合，没有实质对抗，甚至未就利息、违约金展开实质争论；调解结果直接指向特莱维公司财产，且发生在另案执行前夕。法院依职权调取银行流水、工商档案，并询问相关人员，最终认定双方恶意串通，虚构债务，通过诉讼、调解侵害案外人合法权益。再审判决撤销原民事调解书，驳回欧宝公司的诉讼请求，并对欧宝公司、特莱维公司分别处以罚款，对相关责任人员予以制裁。这场“完美诉讼”由此现形。

法律分析：程序权利为何被滥用

虚假诉讼型代理骗局，往往不是单纯“假律师”问题，而是程序权利被滥用。民事诉讼法规定，当事人恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的，法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。指导案例68号进一步明确，法院发现虚假诉讼可能时，应依职权全面审查，不局限于双方自认。

实践中，骗局常见形态包括：以“包赢”“内部关系”诱导当事人委托，伪造法院传票、开庭通知、判决书；代理人无权代理却收取费用，甚至与对方串通放弃关键权利；以“诉讼融资”“风险代理”为名，诱导企业签署高额分成协议。这些行为可能触发虚假诉讼罪、诈骗罪、伪造国家机关公文罪，也可能导致律所承担执业责任。

行业启示：核验优于轻信

对企业法务而言，选任律师不能只看口头承诺。应核验律师执业证、律所公函、委托合同与发票，拒绝向个人账户支付代理费；对“保证胜诉”“疏通关系”保持警惕。案件推进中，可通过法院12368热线、电子送达平台、裁判文书网和执行公开网核对立案、开庭、裁判信息。发现代理人长期不提供进展、文书格式异常、开庭地点模糊，应立即向法院核实并保留证据。

对律师同行，此案提示合规底线：严格利益冲突审查，规范授权委托书和印章管理，禁止单方接触对方当事人，禁止伪造证据或诱导虚假陈述。一旦发现当事人要求虚构事实，应拒绝代理并留存沟通记录。

庭审不是剧本，程序真实是司法公正的起点。技术核验与司法惩戒能够拆穿骗局，但更根本的，是法律职业共同体对诚信的坚守。让每一场庭审都在阳光下进行，才是对当事人和法治最好的保护。